Polémica I: Experimentación Animal.

Es un clásico, es la foto que siempre se encuentra en cualquier texto con argumentos a favor sobre la experimentación animal. En contra muchísimas más y bastante más desagradables. Lo importante es interpretarlas correctamente.

Rara es la persona que trabaja en BioMedicina y que no experimenta directa o indirectamente con animales. Y es que la legislación es tajante, salvo en algunas enfermedades crónicas y bajo permiso del paciente, todo compuesto que se administre ha de pasar resultados favorables en, al menos, dos modelos animales. Esto significa que no se puede sacar un medicamento que no se haya testado en animales.

A dicha realidad me tuve que acostumbrar cuando llegué a mi laboratorio.

Estudié bioquímica para trabajar en biomedicina, con el empeño de desarrollar fármacos o vacunas para enfermedades prevalentes, y si podía ser enfocado al tercer mundo mejor que mejor. Actualmente es lo que hago, así que puedo decir que trabajo justo en lo que quiero. Lo peor de todo para mí era tener que experimentar con animales. Aún no he conocido a ningún investigador que lo haga por gusto. Es algo a lo que te acostumbras, pero siempre es un mal trago.

Empezar a trabajar con animales es complicado técnica y éticamente. La técnica se aprende y la ética vigila todo lo que haces, mientras te repites que estas desarrollando algo que librará a millones de personas de sufrimiento y de muerte.

Cuando llega ese momento te das cuenta de que valoras una vida de tu especie más que la de otras, aunque lo hagas cotidianamente. Y no es justo, pero lo haces. Como muchísimas cosas más.

Matar a un animal para comértelo y no morir tiene la misma justificación que matarlo para curarte y sobrevivir (ojo hablo de sobrevivir, de fármacos y de vacunas, no de ponernos guapos y guapas).

Pero hasta ahora sólo he hablado de justificar vida por vida, no he hablado de sufrimiento.

El sufrimiento animal no tiene justificación. Y de nuevo, la legislación que vigila la experimentación animal es tajante, y no se aceptan procedimientos que puedan inducir sufrimiento o estrés a los animales.

La sociedad tiene un concepto de la experimentación animal manipulado. Casi todas las fotos que se muestran son de investigación en COSMÉTICA, rama a la que (según el nuevo real decreto) no se le van a aceptar casi ningún procedimiento en animales. Yo no he visto ni de cerca burradas como las que se ven en los carteles. Porque además, si lo veo, lo denuncio.

Desde la entrada del nuevo real decreto, la experimentación animal está muy bien controlada. Cualquier grupo de investigación que quiera realizar un experimento con animales, ha de escribir un protocolo detallado. En dicho protocolo se pone TODO y absolutamente TODO lo que concierne a dicho experimento. Número de animales, sexo, especie, fin que se busca, prácticas que se van a realizar, número de días que dura el experimento, detalle de todo compuesto que se les vaya a introducir…

Dicho protocolo va al Comité Ético de Experimentación Animal del centro de investigación (todos los centros están obligados a tener uno). Si lo aprueban, va al comité ético central del C.S.I.C (Consejo Superior de Investigaciones Científicas) Y ahí, si lo aceptan a trámite, ya tienes el permiso para hacer lo que hayas pedido.

Los comités éticos se rigen por la regla de las tres R : Reemplazo, Reducción y Refinamiento). Reemplazo de los animales por experimentos «in vitro» o modelización «in silico«,Reducción hasta el número mínimo de animales que permita resultados estadísticamente significativos y Refinamiento de las técnicas para no inducir dolor ni estrés.

Es decir, si se puede hacer algo similar con un modelo no se acepta el protocolo. Si pones más animales de los necesarios no te dejan pedirlos y si observan que tenías intención de realizar alguna técnica que pueda producir sufrimiento o estrés te obligan (y enseñan si hace falta) a realizar otra que no cause dichos transtornos en el animal.

Son muy raros los experimentos que conlleven sufrimiento y se aprueben. Solamente algunos, y bajo autorización única para cosas muy concretas se permiten.

Antiguamente todo esto no existía, no se tenía un control tan detallado sobre lo que sucedía en un animalario, pero como podéis ver ahora la realidad es bien distinta. Se usan números mínimos de animales, únicamente los necesarios. Se les realizan procedimientos controlados, anestesiando a los animales, y se les trata con analgésicos si el procedimiento les puede traer molestias posteriores. Se les eutanasia de forma instantánea, sin sufrimiento.

Todo para que algo que es OBLIGADO se haga de la mejor forma posible.

NOTA: Me gustaría que quien escribiera en los comentarios llamándonos asesinos, se parara a pensar un poquito como es su forma de vida. Si se toma una aspirina cuando tiene dolor de cabeza, si se ha vacunado, si ha sido operado alguna vez… ¿Os dejaríais operar por un médico que nunca ha realizado una operación antes? Porque si no hubiera modelos animales, algún humano sería la primera cabeza de turco para un cirujano novato. ¿Probarías medicamentos para ver si funcionan para curar a tu especie?¿Serías tan altruista? ¿Te jugarías tu propia vida?

La Polémica llega a Sonicando

Esta entrada es sólo un aviso para navegantes, este mes promete bronca. El motivo no es trivial, la cosa no va de violencia verbal gratuita. Simplemente, en la ociosidad de las vacaciones, entre bañito en la playa y bañito en la playa, he leído demasiadas barbaridades en internet, y lo que más me ha sorprendido es el gran número de adeptos a las barbaridades.

La polémica se centrará en tres grandes bloques, quizás los TRES grandes bloques de controversia que tocan mi mundo laboral. Cada bloque tendrá su artículo, ya que lo de hoy, solamente es una declaración de intenciones.

El primero es el ya tan sobado mundo de la experimentación animal, que yo creo que merece la pena tratarlo desde mi punto de vista, desde el punto de vista de alguien que se salpica las manos con el tema. Puede pareceros trivial, sobre todo por lo trillado, pero tiene sus riesgos. No hace demasiado tras publicarse en un periódico (sin permiso) el nombre de un director de animalarios en Cataluña, y relacionarlo con experimentación en macacos, las amenazas de muerte llegaron a su vida, junto con el obligado cambio de domicilio.

El segundo resumirá la falsa conspiración en la sombra del mundo que rodea a las vacunas. De nuevo creo que merece la pena que os enteréis de primera mano, de la realidad de la investigación en este campo, del enorme esfuerzo mundial que supone, y de como se gestionan los dineros con las farmacéuticas. He leído tantas burradas este mes, que sinceramente no pienso dejar ni un hueco a los ignorantes que cubren de mierda y estupideces el esfuerzo de mi trabajo y del de gran parte de la comunidad científica.

El tercero consistirá en un intento de frenar la tontería que rodea al mundo del VIH/SIDA. He leído auténticos insultos a la inteligencia al respecto, una nueva y gran teoría de la conspiración, que alimentada por el fenómeno «Todo el mundo puede escribir en internet», puede llegar a ser tan peligrosa como falsa. Con estupideces de la talla de que el VIH no es el causante del SIDA, o que no se transmite a nivel sexual, muchas personas ignorantes pueden adoptarlas como dogmas y meterse en problemas muy serios.

Sé que muchos pensaréis que es darse cabezazos contra la pared, pero yo personalmente tengo que tener la conciencia tranquila, y como ya se ha mencionar alguna vez en los comentarios, creo que es mi DEBER como conocedor de primera mano de estos temas, meter un poquito de cabeza entre tanta polémica.

Parte de la responsabilidad de tener conocimientos implica defender la verdad cuando se intenta empañar con mentiras.

Así que agárrense los calzones, que la polémica, llega a sonicando.

Sacado de NearingZero