Sonicando

Blog de Música y Ciencia

La Ciencia es el Mejor Estímulo Para la Libertad de Pensamiento

leave a comment »

«Aunque soy un fuerte defensor de la libertad de pensamiento en todos los ámbitos, soy de la opinión, sin embargo –equivocadamente o no–, que los argumentos esgrimidos directamente contra el cristianismo y la existencia de Dios apenas tienen impacto en la gente; es mejor promover la libertad de pensamiento mediante la iluminación paulatina de la mentalidad popular que se desprende de los adelantos científicos. Es por ello que siempre me he fijado como objetivo evitar escribir sobre la religión limitándome a la ciencia».

Charles Darwin.

(Leído en Notas Escritas por Eduard Punset)

Anuncios

Written by sonicando

octubre 6, 2009 at 7:00 am

Publicado en Uncategorized

Jornadas Blogs&Ciencia Alcobendas 09

with 7 comments

La verdad es que después de las crónicas escritas por Tall&Cute, Kanijo, Almudena que recomiendo leáis, poco puedo aportar acerca de lo sucedido en Alcobendas este fin de semana. Pero la verdad es que me apetece dedicarle una entrada a lo que he aprendido de todos los monstruos que dieron una charla por allí, para expresar mi agradecimiento y para motivar al que quiera ir en el futuro.

Quiero agradecer a Eugenio Manuel el haber organizado y reunido a tanta buena gente. Pero quiero agradecerle aún más el cambio de vista que me ha supuesto conocerle. Siempre entendí la divulgación científica desde el punto de quien explica, instruye y divierte con la ciencia. Pero nunca ví lo enriquecedor que puede ser solo “incitar”, hacer que la ciencia “pique la curiosidad” y mueva a la gente a mirar hacia ella. Creo que me va a tocar meterme un poco en la mayéutica socrática…por tu culpa.

A Alvy (microsiervos) el enseñarme un montón de Blogs que aún no conocía, me hacía falta una visión más global de la blogosfera…

Iñaki e Ivan me volvieron a recordar que me toca hacerme un blog en condiciones…y ya estoy en ello, lo sepáis.

Comparto con Kanijo, que diga, Manuel 😉 que las charlas de ciencia como las de Ocularis y Tall&Cute fueron buenísimas, y que podía haber habido más. Queda el listón muy alto para el futuro. Por cierto Rubén, ¿es normal que siga viendo al Jesucristo 😀 ?

Maikelnai era para mí un personaje desconocido (nuevo en la blogosfera que es uno) pero que te dé palo hablar en público (que no me lo creo) y que salgas a hacernos reír con un decálogo fusilado por Jose A. Perez quedó cojonudo.

Después de tres horas de sueño escasas (unos nos liamos más que otros en el Blogs&Beers, perdón Bitácoras&Cervezas 😉 ) el jefe (aka Héctor) dió una charla cojonuda sobre nuestro Museo de la Ciencia…que bueno fué que estuviéramos media plantilla delante, y qué lástima no tener a gente como a nuestra médico o Carlos L entre otros, delante.

Creo que de las cosas que más me gustan de estos eventos es la bronca, gracias a Miguel Angel Sabadell por la provocación que me supuso su charla y el debate que se generó. Menos mal  que luego le tocaba a Jose hacernos reír de la ciencia (y de Pepe Blanco)…original de pelotas el monólogo que te marcaste macho (tampoco se esperaba menos).

Creo que Ambros se marcó una de las mejores charlas, eres todo un conferenciante, no me dejaste ni dormir mi siesta…

Sergio Palacios no sólo dió una charla cojonuda que hace que su blog sea un desconocido para mí en el pasado y un indispensable en el futuro, sino que con Eugenio me demostró que aún hay profesores que se lo curran. Sigue con dos cojones para alante con tu asignatura, yo me matriculaba…

Por último a Javier Armentia, gracias por motivarnos para seguir en batalla contra la superchería, ¿que harás para no perder el sentido del humor entre tanto encabronamiento?

Al final me ha quedao un tocho de entrada, pero es lo mínimo que podía hacer como oyente ¡¡

Written by sonicando

octubre 5, 2009 at 10:22 pm

Publicado en Uncategorized

Telómeros y Telomerasa: Nobel 2009 de Fisiología y Medicina

with one comment

Es sin duda la noticia del día. El premio Nobel en Fisiología y Medicina es para Elizabeth H. Blackburn, Carol W. Greider y Jack W. Szostak por sus descubrimientos sobre los telómeros y la enzima telomerasa y de cómo éstos protegen los cromosomas. ¿Y María Blasco?

Imagen 7

La foto de Szostak en la página de los nobel no estaba, así que le he superpuesto la que aparece en El Mundo

Podéis leer la noticia en Público y en El País, o pinchar en la imagen y leerlo directamente en la página de los premios. Ahora tocará preparar una entrada sobre telómeros y cáncer, pero lo primero era dar la noticia.

Written by sonicando

octubre 5, 2009 at 12:25 pm

Publicado en Ciencia, Noticias

Recortando en Investigación

with one comment

Cuando uno vuelve a oír que se va a recortar el presupuesto en investigación, parece que no puede hacer otra cosa que respirar hondo y dejar la mirada perdida como aquellos que esperaban malas noticias.

El vacío existente entre ciencia y sociedad, debido a una histórica dejadez entre medios de comunicación y ciencia, hace que investigar sea totalmente prescindible para la opinión pública.

Todavía abundan las noticias de descubrimientos científicos cuyos titulares hacen irrisoria la investigación publicada, esas noticias que encima cabrean al personal que no puede hacer otra cosa que pensar que los científicos cubren curiosidades absurdas, mientras desatienden las terapias más necesitadas.

¿Cómo no se va a recortar dinero en investigación, si nadie se va a quejar por ello? ¿Se imaginan a un reportero en un mercado, entrevistando a una pareja de ancianos completamente indignados por ello? ¿Se imaginan a millones de personas saliendo a la calle a protestar? Yo, sinceramente, no.

Abrir 100 Km de metro en 4 años es posible, y da muchísimos votos. Aunque tengas a la misma pareja de ancianos sin dormir por las obras durante 3 años y 11 meses, tienes su pareja de votos en el bolsillo. Sacar una vacuna contra el Sida, poner un fármaco contra el Alzheimer en cada farmacia o reconstruir un hígado con células madre no se consigue en 4 años. Igual en 10 o en 15. Políticamente somos prescindibles porque socialmente somos prescindibles.

Si juntamos a todo esto el complejo nacional de ser un país de pandereta, parece que nunca podremos ser nadie científicamente. Sigue pareciendo anecdótico que un grupo nacional sea pionero en algo. De hecho parte importante y parece que necesaria de la noticia es recalcar lo simpático que resulta que cosas tan importantes las haya hecho un grupo español.

Y cuando recuperas la mirada perdida sólo puedes comerte la impotencia de saber que en España se hace investigación de primera línea. Que tenemos centros e investigadores de primera división, luchando con menos dinero que el resto y manteniendo dignamente el puesto a nivel internacional. Que hay mucho becario que se deja la piel y en muchos casos pone en riesgo su salud por investigar en terapia para el futuro, por cuatro duros y unas condiciones laborales inexplicables.

Todo el mundo tiene la conciencia de que las farmacéuticas son empresas tremendamente ricas, porque la medicina da mucho dinero. No entiendo como nadie se da cuenta de que somos un motor econónico “de esos“, y que aunque a los científicos no nos inquiete el dinero, podemos ayudar muchísimo a la economía nacional.

Es mejor dejarnos en pelotas a nosotros, que tampoco nos vamos a quejar demasiado. ¿Os imagináis que hacemos huelga? Decir un, “mañana no voy a investigar, paro mi tesis y os jodéis” sería como un “ahora me enfado y no respiro”, el único jodido sería el investigador. ¿Qué presión podemos ejercer entonces?

La única presión posible radica en una divulgación científica de calidad. Cubrir por fin el hueco. Decir de verdad un “que se enteren”. Que la gente SEPA lo que hacemos, que se pueda indignar porque no nos dejen hacerlo. Que un político se lo piense MUY MUCHO cuando quiera perjudicar a la investigación, porque sepa que perjudica su futuro, y el de todo el mundo.

Written by sonicando

octubre 1, 2009 at 10:34 pm

Publicado en Ciencia, Guerras Personales

Vacation Relaxation?

leave a comment »

Written by sonicando

octubre 1, 2009 at 7:00 am

Publicado en Uncategorized

En qué Consiste la Vacuna Contra el Sida RV-144

with 2 comments

El Jueves de la semana pasada por fin aparecieron los resultados del ensayo RV-144. Hacía unos  meses que se habían abierto las claves¹ y muchos esperábamos ver si se obtendría protección y cual sería su porcentaje.

Dada la escasa relación entre ciencia y medios de comunicación, parece que los distintos candidatos vacunales frente al sida aparecen de repente un día,  salta su fracaso a la palestra, y la opinión pública se queja de no tener una cura todavía. Vamos a ahondar un poquito en la vacuna para ver que esto no es así.

Hoy, como en su día hablamos del candidato español, vamos a ver en que consiste el ensayo RV-144.

¿Qué se esconde tras las siglas RV-144?

RV-144 es un ensayo clínico en Fase III² supervisado y financiado por e Ministerio Thailandés de Salud Pública, el Instituto estadounidense de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) y el Ejército de los Estados Unidos.

Una de las peculiaridades del ensayo es que en él no se prueba una única vacuna, sino la combinación de dos formulaciones vacunales que fracasaron hasta Fase II². Dichas vacunas son Alvax-HIV y AIDSvax.

Alvax-HIV se desarrolló en los laboratorios Sanofi-Pasteur. Consiste en un poxvirus (canarypox)  que lleva los genes de la envuelta de HIV del aislado B/E, así como los genes Gag-Pol que codifican la retrotranscriptasa y la integrasa del virus.

AIDSvax fue desarrollada por la farmacéutica estadounidense VaxGen y consiste en la proteína de la envuelta gp120 también del aislado B/E,  producida de forma sintética y combinada con alum como adyuvante.

¿Porqué se ha obtenido una protección en torno al 30% con la combinación de dos vacunas que no funcionaron?

No pretendo contestar a esta pregunta porque aún se está estudiando la respuesta, pero sí puedo deciros por donde van los tiros.

Para ello es fundamental pensar qué necesitamos para que una vacuna frente al VIH sea efectiva.

Necesitamos una vacuna que induzca anticuerpos neutralizantes ya que dichos anticuerpos van a bloquear la entrada del virus. A su vez necesitamos que se induzca una respuesta celular para eliminar las células infectadas y así  evitar la dispersión del virus en el organismo de una persona infectada.

Las vacunas basadas en proteínas son geniales inductoras de anticuerpos.  VaxGen eligió la gp120 ya que la mayoría de anticuerpos neutralizantes encontrados en pacientes infectados de HIV se dirigían contra esta proteína. Es una vacuna dirigida a producir anticuerpos neutralizantes.

Los canarypox son virus incapaces de replicar en células humanas, pero sí pueden infectarlas. Al infectarlas expresan sus genes y producen sus respectivas proteínas. Al incorporarle genes de HIV, también producirán  proteínas de HIV, por lo que el sistema inmune puede reconocerlas y guardar en su memoria contra qué luchar en el futuro. Cuando las proteínas se expresan de forma intracelular se estimula fundamentalmente la respuesta celular, generando lo que se llaman linfocitos T citotóxicos. Estos linfocitos serán los encargados de destruir las células infectadas por HIV en el contexto de la infección, disminuyendo así la dispersión del virus.

La unión de ambas estrategias es lo que se piensa que ha logrado inducir cierto grado de protección y puede explicar su fracaso por separado.

¿Que hacemos ahora con sólo un 30% de protección?

Para empezar no es “sólo un 30%” es la demostración de que una vacuna contra el sida puede ser posible. Me pierdo un poco con los desarrollos matemáticos, pero si alguien lo quiere buscar hay un artículo de Kegeles y Strauss del 2006 dónde  discuten como una eficacia del 20-30% podria disminuir el número de casos de transmision de VIH ya que al controlar la infeccion disminuiria la carga viral. Sólo un 30% puede empezar a servir como herramienta de control.

Para terminar, esta vacuna da esperanzas a las vacunas basadas en poxvirus, como el MVA-B. No vamos por el mal camino. No ha sido un tropiezo como sucedió con los Adenovirus (ya hablaremos del ensayo de Adeno5), esto va para adelante.

Notas:

1.Los ensayos clínicos son “doble ciegos” es decir, ni el médico que trata al paciente, ni el mismo paciente sabe si pertenece a un grupo vacunado o placebo. Así se protegen de manipulación datos. Abrir las claves es decodificar el ensayo, rompiendo el doble ciego.

2. Todo fármaco y/o vacuna debe pasar hasta llegar a comercializarse distintos ensayos que comprenden al menos, 2 ensayos preclínicos en distintos modelos animales, y 3 fases en humano, siendo la Fase III la última.

3.Por si alguien quiere leer más:

-Información de la HIV vaccine Trial Network

-Norman.L.Letvin “Progress and Obstacles in the developement of an HIV vaccine” Nat.Rev.Imm. December 2006.

Quede claro que esta entrada no habría sido lo que es  sin la inestimable ayuda del Dr.Jose Luis Nájera, investigador del CSIC que trabaja en  vacunas contra el VIH.

Written by sonicando

septiembre 28, 2009 at 10:25 am

Cómo Divertirse Haciendo Playback

with one comment

Siempre pensé que hacer playback tenía que ser un soberano coñazo. Como grabar vídeos musicales “into the wild” tocando desenchufado en mitad del bosque, o al borde de un acantilado y poniendo cara de que suenan cosas. Quizás estaba equivocado.

Supongo que a estas alturas ya se habrán enterado de la proeza de Muse. La RAI les obligó a hacer playback, y ante la imposibilidad de negarse en rotundo decidieron reirse de la cadena cambiándose los instrumentos. Y nadie se dió cuenta, ni siquiera en la entrevista.

Ahí los tienen, Matt Bellamy a la batería (Cantante), al micro Dominic James Howard (Batería) y a la guitarra y teclados  Christopher Wolstenholme (Bajista).

Copio y pego la entrevista traducida en Hispasonic

— Así pues, vuestro nuevo disco, The Resistance, ha sido grabado entero entre Milán y el lago de Como. Amáis nuestro país, ¿por qué os gusta Italia?
— Es un país precioso, nos encanta estar aquí. Y nuestro batería Matt —je— vive en Como, así que nos hemos montado un estudio en Italia, nos lo pasamos genial, es un sitio muy creativo.

— Uno de vosotros tiene una novia italiana, una psicólogo, ¿no?
— Sí, nuestro batería —Matt, supongo—.

— ¿Mola más la casa de Clooney o la de vuestro batería?
— Me temo que la de Clooney, es enorme.

— Hemos leído que os encanta la música sinfónica. Habéis usado una orquesta de 40 miembros aquí en Milán, ¿de dónde esta mezcla entre música rock y orquestal?
— La banda tiene una gran influencia del piano y de artistas como Chopin y Rachmaninov, así que hemos probado con una orquesta para hacer algo distinto a lo del pasado. Ha sido excitante.

— Habláis mucho sobre el apocalipsis y otros problemas reales. Vuestro disco ha salido el 11S. No creo que haya sido coincidencia.
— Sí, ha sido coincidencia, alguien ha pensado en una conspiración pero no vamos de eso. El mundo ahora es distinto y no hay ningún mensaje en el lanzamiento de nuestro disco.

Written by sonicando

septiembre 27, 2009 at 10:38 am

Publicado en Uncategorized

Tagged with , ,